嚴復 天演論 自序

自　序

英國名學家穆勒約翰有言：欲考一國之文字語言、而能見其理極、非諳曉數國之言語文字者不能也：斯言也、吾始疑之、乃今深喻篤信、而嘆其說之無以易也。豈徒言語文字之散者而已、即至大義微言、古之人彈畢生之精力、以從事於一學。當其有得、藏之一心則為理、動之口舌、著之簡策則為詞。固皆有其所以得此理之由、亦有其所以載焉以傳之故。嗚呼。豈偶然哉。 

　自後人讀古人之書、而未嘗為古人之學、則於古人所得以為理者、已有切膚精憮之異矣。又況歷時久遠、簡牘沿訛、聲音代變、則通假難明；風俗殊尚、則事意參差。夫如是、則雖有故訓疏義之勤、而於古人詔示來學之旨、愈益晦矣。故曰：讀古書難。雖然、彼所以托焉而傳之理、固自若也。使其理誠精、其事誠信、則年代國俗、無以隔之。是故不傳於茲、或見於彼、事不相謀而各有合。考道之士、以其所得於彼者、反以證諸吾古人之所傳、乃澄湛精瑩、如寐初覺。其親切有味、較之覘畢為學者、萬萬有加焉。此真治異國語言文字者之至樂也。 

　今夫六藝之於中國也、所謂日月經天、江河行地者爾。而仲尼之於六藝也、易、春秋最嚴。司馬遷曰：易本隱而之顯。春秋推見至隱。此天下至精之言也。始吾以謂本隱之顯者、觀象系辭以定吉凶而已；推見至隱者、誅意褒貶而已。及觀西人名學、則見其於格物致知之事、有內籀之術焉、有外籀之術焉。內籀云者、察其曲而知其全者也、執其微以會其通者也。外籀云者、據公理以斷眾事者也、設定數以逆末然者也。乃推卷起曰：有是哉、是固吾易、春秋之學也。遷所謂本隱之顯者、外籀也；所謂推見至隱者、內籀也。其言若詔之矣。二者即物窮理之最要塗術也。而後人不知廣而用之者、未嘗事其事、則亦未嘗諮其術而已矣。 

　近二百年、歐洲學術之盛、遠邁古初。其所得以為名理公例者、在在見極、不可復搖。顧吾古人之所得、往往先之、此非傅會揚己之言也。吾將試舉其灼然不誣者、以質天下。夫西學之最為切實而執其例可以御蕃變者、名、數、質、力四者之學是已。而吾易則名、數以為經、質、力以為緯、而合而名之曰易。大宇之內、質力相推、非質無以見力、非力無以呈質。凡力皆乾也、凡質皆坤也。奈端動之例三、其一曰：靜者不自動、動者不自止；動路必直、速率必均。此所謂曠古之慮。自其例出、而後天學明、人事利者也。而易則曰：乾其靜也專、其動也直。後二百年、有斯賓塞爾者、以天演自然言化、著書造論、貫天地人而一理之。此亦晚近之絕作也。其為天演界說曰：翕以合質、辟以出力、始簡易而終雜揉。而易則曰：坤其靜也翕、其動也辟。至於全力不增減之說、則有自強不息為之先；凡動必復之說、則有消息之義居其始。而易不可見、乾坤或幾乎息之旨、尤與熱力平均、天地乃毀之言相發明也。此豈可悉謂之偶合也耶？雖然、由斯之說、必謂彼之所明、皆吾中土所前有、甚者或謂其學皆得於東來、則又不關事實適用自蔽之說也。夫古人發其端、而後人莫能競其緒；古人擬其大、而後人未能議其精、則猶之不學無術未化之民而已。祖父雖聖、何救子孫之童昏也哉。 

　大抵古書難讀、中國為尤。二千年來、士徇利祿、守闕殘、無獨辟之慮。是以生今日者、乃轉於西學、得識古之用焉。此可為知者道、難與不知者言也。風氣漸通、士知賓陋為恥。西學之事、問塗日多。然亦有一二巨子、論然謂彼之所精、不夕除數形下之末；彼之所務、不越功利之間。逞臆為談、不諮其實。討論國聞、審敵自鏡之道、又斷斷乎不如是也。赫胥黎氏此書之旨、本以救斯賓塞任天為治之末流、其中所論、與吾古人有甚合者。且於自強保種之事、反覆三致意焉。夏日如年、聊為連譯。有以多符空言、無裨實政相稽者、則固不佞所不恤也。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　光緒丙申重九嚴復序 

***

司馬遷曰：易本隱而之顯。春秋推見至隱。此天下至精之言也。

始吾以謂本隱之顯者、觀象系辭以定吉凶而已；推見至隱者、誅意褒貶而已。